Архив журнала

Аннотация: Имена собственные активно реагируют на все процессы, происходящие в социуме. Антропонимы, как и любые другие имена собственные, являются своеобразными социальными знаками, отражающими изменения в жизни общества. В статье рассматриваются вокативные формулы, созданные на основе антропонимов, используемые в молодежной среде для выражения фатической функции. В процессе анализа обращений выявлены три основные вокативные формы, имеющие разную степень частотности и соответствующую зависимость в аспекте лингвистических и экстралингвистических причин. Так, гипокористическое имя наиболее нейтрально в плане выражения субъективной оценки, и в его использовании не наблюдается особых изменений. Квалитативные деминутивные обращения создаются с помощью таких словообразовательных средств, которые нетрадиционны для системы личных имен современного русского языка и являются результатом проявления языковой игры. Квалитативные мелиоративные формы имени представлены как деривационными вариантами, так и набором иных форм изменения имени для выражения субъективной оценки. Результатом анализа является утверждение, что современные вокативные формы представляют собой итог речетворчества с позиции именующего субъекта, где эксплицируется целевая установка номинатора, его языковое чутье, творческие способности. Кроме того, разнообразие вокативных форм в устной коммуникации дает возможность выделить три аспекта в тенденции номинатора при образовании форм обращения: деривационный, слэнговый и ментальный, где анализируются в основном нерегулярные, нетрадиционные формы обращений. Каждый представленный аспект отражает функции онима и интенции номинатора при создании обращения. Причем деривационный аспект выступает в качестве сопутствующего другим аспектам, так как любая новая форма создания вокатива опирается в том числе и на словообразовательные и семантические возможности аффиксов русского языка. Делается вывод о том, что нетрадиционные формы обращения свидетельствуют о формировании модных тенденций в данной области, которые связаны с такими факторами, как процессы интернационализации и глобализации; целевые установки и языковое чутье номинатора, особенности языкового речетворчества.

Об авторе (авторах) :

Федотова Т. В.

Кубанский государственный аграрный университет им. И. Т. Трубилина (Краснодар, Россия)

ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-8271-7202

Сроки публикации:

Дата поступления: 19.01.2021; дата публикации: 25.12.2021.

Список литературы:

Балашова, Л. В. Речевой этикет в современном сленге (на материале метафорических обращений) / Л. В. Балашова // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Филологические науки. – 2011. – № 2–1. – С. 266–270.

Вежбицкая, А. Личные имена и экспрессивное словообразование / А. Вежбицкая // Язык. Культура. Познание. – М., 1996. – С. 89–200.

Володина, Н. Ю. Современный именник: стратегии имянаречения / Н. Ю. Володина // Вестник БГУ. – 2009. – № 10. – С. 106–108.

Володина, Н. Ю. К вопросу об отношении вариативности среди имён собственных (антропонимов) /
Н. Ю. Володина // Вестник ИрГТУ. – 2011. – № 2 (49). – С. 244–247.

Врублевская, О. В. Антропонимическая периферия как зона активности языковой моды / О. В. Врублев- ская // Вестник Рязанского государственного университета им. С. А. Есенина. – 2016. – № 2 (51).

Даниэль, М. А. Звательность как дискурсивная категория. Несколько гипотез / М. А. Даниэль // Исследования по теории грамматики. Вып. 4. – Москва, 2008. Ильясова, Р. С. К вопросу об обращении в современном русском языке / Р. С. Ильясова // Гуманитарные и социальные науки. – 2018. – № 3. – С. 72–78.

Костомаров, В. Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа / В. Г. Костомаров. – СПб. : Златоуст, 1999. – 320 с.

Крюкова, И. В. Научные подходы к исследованию модного имени / И. В. Крюкова // Ономастические науки. – 2015. – № 6. – С. 24–28.

Мадиева, Г. Б. Антропонимы как средство выражения национальной культуры / Г. Б. Мадиева, В. И. Супрун // Известия ВГПУ. – 2010. – № 6. – С. 96–102.

Подольская, Н. В. Словарь русской ономастической терминологии. ‒ М. : Наука, 1988. ‒ 199 с.

Полонский, А. В. Эготив, вокатив, номинатив: субъект и падежная парадигма / А. В. Полонский // Русский язык за рубежом. – 2001. – № 3. – C. 46–51.

Рыжова, Л. П. Коммуникативные функции обращения / Л. П. Рыжова // Семантика и прагматика синтаксических единств. – Калинин, 1981. – С. 76–86.

Супрун, В. И. Сокращение имен как языковая фреквенталия / В. И. Супрун // Кирилло-Мефодиевские традиции на Нижней Волге. – Волгоград, 1995. – С. 56–57.

Супрун, В. И. Ономастическое поле русского языка и его художественно-эстетический потенциал : монография / В. И. Супрун. ‒ Волгоград, 2000. ‒ 172 с.

Супрун, В. И. Обращение как отражение русской коммуникативной культуры / В. И. Супрун. – Текст : электронный // Наука. Мысль. – 2015. – № 11. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obraschenie-kak-otrazhenie-russkoy-kommunikativnoy-kultury.

Федотова, Т. В. Мотивационные и деривационные тенденции в образовании прозвищ современной молодежи / Т. В. Федотова // Филологические науки. Научные доклады высшей школы. – 2019. – № 5. – С. 17–21.

Фирдевс, Б. К. Обращение в современном русском языке: виды и функции / Б. К. Фирдевс // Вестник ВГУ. Серия: Филология. Журналистика. – 2017. – № 4. – С. 74–76.

Янко, Т. Е. Обращения в структуре дискурса / Т. Е. Янко // Логический анализ языка. Моно-, диа-, полилог в разных языках и культурах. – Москва, 2010. – С. 456–468.